Квартиру Андрея Соколова — актера театра «Ленком» — ограбили полтора года назад. Украли норковую шубу, дорогие часы, деньги и ювелирные изделия.

 Актер стал судиться с управляющей компанией «Декра-Стройэксплуатация». Поскольку именно она, посчитал Соколов, должна отвечать за то, что нанятое ею частное охранное предприятие «Фортуна-Л» проглядело вора. Замоскворецкий суд Москвы посчитал так же, и управляющей компании пришлось возмещать 12 млн ущерба, да еще и компенсировать моральный вред. Юристы признают, что такое в судебной практике впервые.

 Стоит ли ждать волны аналогичных исков? Это будет зависеть от решения Мосгорсуда, который рассмотрит жалобу УК. Рассказывает управляющий партнер адвокатского бюро «Вишневский и партнеры» Герман Вишневский: «Учитывая состоявшееся решение, если оно устоит в вышестоящих инстанциях, оно окажется прецедентом, и посыплется волна таких исков в защите собственных интересов в случае, если лица оказались в подобной ситуации. Управляющая организация или частное охранное предприятие будут нести ответственность в размере причиненного ущерба, т.е. в размере стоимости утраченного имущества, а также компенсировать моральный вред».

 Впрочем, большинство управляющих компаний при заключении договора указывают, что должны обеспечивать защиту только общего имущества дома, а уже о квартирах собственники должны задуматься самостоятельно.

 Они понимают, что при охране имущества квартир придется постоянно обмениваться актами, а потом доказывать, что именно было в квартире, а чего не было. Гендиректор национального объединения управляющих недвижимостью Борис Гладких пояснил: «Это как раз распространенная практика, когда управляющая организация намеренно не делает это, даже если собственники хотят, чтобы управляющая компания охраняла их имущество внутри квартир. Потому что зафиксировать то, что находилось на момент кражи в квартире, очень сложно. Я завтра занес дорогую вещь, а ночью уходил и вынес ее, а утром ограбили квартиру, и как доказать, что там было в этот момент».

 Поэтому юристы и говорят, что ответственность в большинстве случаев ни управляющая компания, ни нанятый им ЧОП нести не будут.

 Правда, случай актера Соколова говорит об обратном. Там УК тоже настаивала, что отвечала только за общее имущество, а актер должен был сам поставить сигнализацию и нанять охрану. Впрочем, не в пользу управляющей компании сыграли показания осужденного за эту кражу домушника. По его словам, он попал в дом через пожарный выход, несколько раз спускался из квартиры, чтобы вынести вещи в припаркованный джип, а в 9 утра болгаркой вскрывал сейф. Охранники ничего не видели и не слышали.

Источник: http://www.guardinfo.ru